輿情快評丨“自來水可燃”事件13人被問責(zé),隱去名字幾個意思?
這個句號既然要畫上,不妨就畫得徹底一些、完善一些。如果就這么“言簡意賅”地結(jié)束,恐怕還難以形成足夠的教訓(xùn)。
“村民自來水可燃”事件,終于迎來了問責(zé)結(jié)果。12月10日晚間,遼寧盤錦市大洼區(qū)委宣傳部官方微信公眾號“大洼宣傳”發(fā)文稱,趙圈河鎮(zhèn)擴容后的1000立方米蓄水池投入使用,恢復(fù)24小時供水。大洼區(qū)疾控中心對水質(zhì)進行了檢測,符合生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
↑自來水可燃畫面
村民們吃上放心水,“燃水之急”解決了,牽掛在網(wǎng)友心間的石子也可以落地了。文章內(nèi)容顯示,依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》,分別給予13人不同程度的黨內(nèi)處分和政務(wù)處分。
13人被問責(zé),這個數(shù)目不算少。足可見當(dāng)?shù)貙Υ耸录闹匾,以及啟動追?zé)問責(zé)的決心和態(tài)度。只是一細(xì)看,這份通報仍留下了幾點疑問。比如,原區(qū)政府分管副區(qū)長、原區(qū)水利局局長得到的處分是“誡勉談話”,其余的則多為黨內(nèi)警告處分和黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分,另有幾人則在嚴(yán)重警告的基礎(chǔ)上,被免職或撤職。
誡勉談話,是對思想、工作、作風(fēng)等方面存在問題的干部,進行教育的一種形式。而警告、嚴(yán)重警告等是來自《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》,黨員受到警告處分一年內(nèi)、受到嚴(yán)重警告處分一年半內(nèi),不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)。
這樣的問責(zé)結(jié)果,到底是重是輕,或者是否恰如其分,單從通報信息來看,并不好下判語。因為在通報中,具體責(zé)任人具體存在什么過錯,以及具體做了(或沒有做)什么事,都無從知曉,也就無法分析其處分是否得當(dāng)。
讓人不解的是,問責(zé)結(jié)果“千呼萬喚始出來”,何必還“猶抱琵琶半遮面”?既然有了堅持追責(zé)問責(zé)的決心,那么在通報中,對整個事件作來龍去脈的陳述,也是最大程度回應(yīng)社會關(guān)切。至少從目前來看,“村民自來水可燃”事件仍有諸多疑問待解,比如,具體是從什么時候開始有了“可燃”現(xiàn)象,村民是如何向有關(guān)部門反映的、涉及哪些部門,又是因為什么原因未及時解決等。
而更顯突兀的是,這份通報名單中并沒有出現(xiàn)任何被問責(zé)者的名字,僅是以相關(guān)職務(wù)代稱。這樣的問責(zé)通報,十分少見。
所謂問責(zé),之所以對外公開,一是為了起到“紅紅臉,出出汗”的作用,激發(fā)被問責(zé)人產(chǎn)生責(zé)任心;二是為了讓更多人引以為戒,預(yù)防類似的不作為、亂作為再次發(fā)生。
但在官方通報中,連被問責(zé)人的姓名也被隱去,通報本身的意義也就打了折扣。如果只是應(yīng)付輿論,以一則“委婉”的告知就想翻篇,不客氣地說,本身就難免有形式主義之嫌。
這方面,并非沒有正面案例。今年6月,“仝卓偽造應(yīng)屆生身份參加高考”一事,臨汾市紀(jì)委監(jiān)委和山西教育廳的通報,不僅對具體問題具體講述,闡明發(fā)生的過程;還對具體責(zé)任人是何職務(wù)、犯了什么錯、得到什么處罰等,都做了詳盡呈現(xiàn),可謂條縷清晰、責(zé)罰分明。
這樣的做法和態(tài)度是值得學(xué)習(xí)的。惜字如金反而會產(chǎn)生更多的質(zhì)疑,言簡意賅也未必能夠大事化小。只有越詳實地呈現(xiàn)信息,公眾疑惑的地方就越少;問責(zé)的事由和對應(yīng)的法規(guī)條例越明晰,就越有說服力。
回看此前央視新聞的報道,大洼區(qū)當(dāng)?shù)卮迕窦业淖詠硭扇棘F(xiàn)象,已經(jīng)存在兩年多,當(dāng)?shù)刈詠硭镜恼鹃L也知曉,當(dāng)?shù)卮迕裨啻畏从硢栴}。但直到有村民把“點燃自來水”的視頻發(fā)到網(wǎng)上,走紅了,才有了這次的整改和問責(zé)。
也正因此,這個句號既然要畫上,不妨就畫得徹底一些、完善一些。如果就這么“言簡意賅”地結(jié)束,恐怕還難以形成足夠的教訓(xùn)。
紅星新聞特約評論員 與歸
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣